Mistyrise против OFAC: кредитор оспаривает отказ в лицензии по Венесуэле на основании Исполнительного указа 14373
30 октября 2026 года Mistyrise International Limited подала иск против OFAC в Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка (дело № 1:26-cv-09496). Иск оспаривает отказ от 25 сентября 2026 года в выдаче специальной лицензии, необходимой для взыскания по решению суда штата Нью-Йорк на сумму 24,5 млн долларов за счет заблокированных венесуэльских средств, на которые суд штата дважды налагал арест. OFAC сослалось на Исполнительный указ 14373, Генеральную лицензию 58 и практику не лицензировать принудительное взыскание кредиторами после 3 января 2026 года. Основной довод Mistyrise основан на тексте: E.O. 14373 защищает только «депозитные средства иностранного правительства», а спорные средства к ним не относятся. OFAC имеет более сильную позицию. Реалистичный положительный исход — возвращение вопроса агентству на новое рассмотрение, а не выдача лицензии по судебному приказу.
Чего Mistyrise просит у суда
Mistyrise владеет облигациями 2008 года на сумму 17,1 млн долларов, обязательства по которым теперь несет Corporación Eléctrica Nacional, S.A. — венесуэльская государственная электроэнергетическая компания, допустившая дефолт в 2018 году. В августе 2022 года Верховный суд штата Нью-Йорк вынес заочное решение на сумму 24,5 млн долларов. Затем в декабре 2024 года он наложил арест на заблокированный счет Министерства финансов в Citibank, а в августе 2025 года — на два счета Центрального банка Венесуэлы в Федеральном резервном банке Нью-Йорка.
Три заявления на получение лицензии, поданные в 2022 и 2023 годах, оставались без решения пятьдесят три месяца. Иск о необоснованной задержке, поданный в июне 2026 года на основании 5 U.S.C. § 706(1), привел к ответу в августе и отказу 25 сентября. Согласно жалобе, OFAC после консультаций с Государственным департаментом пришло к выводу, что лицензирование ареста активов Правительства Венесуэлы противоречило бы текущей внешней политике, и отказало без ущерба для повторного обращения на основании 31 C.F.R. § 501.801(b)(5). Теперь Mistyrise просит отменить решение и обязать OFAC выдать лицензию.
Чем необычен этот иск
Большинство исков к OFAC по Закону об административной процедуре (APA) оспаривают включение в санкционный список или отказ в исключении из него. Этот иск оспаривает отказ в лицензии и отличается в трех отношениях.
Это продолжение предыдущего спора. Иск о задержке вынудил OFAC принять решение в течение месяца после подачи ответа. Этим решением стал отказ, а требование в связи с задержкой сохраняется лишь для того, чтобы добиться срока нового рассмотрения.
Спор сформулирован как вопрос права, а не политики. E.O. 14373 запрещает нелицензированные судебные меры только в отношении «депозитных средств иностранного правительства» — понятия, которое указ определяет через место хранения и происхождение средств. Соответствуют ли арестованные средства этому определению, суд может решить, не подменяя собой внешнеполитическое усмотрение.
Иск подан в Нью-Йорке, а не в Вашингтоне, где сформировалась большая часть практики пересмотра решений OFAC по лицензиям.
Слабые места отказа OFAC
Соответствие указу — самый сильный довод. Средства в Citibank находятся на счете в коммерческом банке, а не на счете Казначейства, и в отказе, как он описан в жалобе, не установлено, что средства получены от продажи природных ресурсов или разбавителей. Применение указа к средствам, не подпадающим под его условия, является юридической ошибкой, и OFAC не может впервые предложить новое обоснование уже в ходе судебного разбирательства.
Генеральная лицензия 58 — слабая опора. Она разрешает консультационные услуги в связи с возможной реструктуризацией венесуэльского долга и прямо исключает реструктуризацию, урегулирование, исполнение судебных решений и разблокирование. Ссылка на нее направляет кредитора к процедуре, которой не существует.
Политика появилась спустя годы после подачи заявлений. Агентство, меняющее курс, должно объяснить это и учесть интересы, основанные на прежнем подходе. Отказ, не учитывающий материалы дела, создает основания для оспаривания по стандарту State Farm; по этой причине Апелляционный суд округа Колумбия отменил часть решения OFAC в деле Epsilon Electronics.
Ранее OFAC лицензировало меры кредиторов. В споре Crystallex оно выдало лицензию в мае 2023 года на выдачу исполнительных документов для ареста акций PDV Holding. В отказе не объясняется, чем данное заявление отличается.
Сильные стороны позиции OFAC и оценка перспектив
Стандарт судебного контроля. Суды называют контроль решений OFAC о лицензировании «крайне почтительным» к агентству. В деле Zarmach Oil Services суд поддержал отказ OFAC разблокировать средства после консультаций агентства с Государственным департаментом, как и в данном случае.
E.O. 14373 может не быть непосредственным основанием отказа. Для отказа в лицензии OFAC не требуется исполнительный указ — достаточно мотивированного внешнеполитического решения. Если суд истолкует отказ как основанный на текущей политике, а указ — лишь как подтверждение этой политики, довод о несоответствии определению во многом утратит силу. Позиция в отношении средств в Федеральном резервном банке Нью-Йорка слабее, чем в отношении средств Citibank: указ прямо называет Центральный банк Венесуэлы и не устанавливает временного ограничения, поэтому резервы, полученные от продажи нефти, могут подпадать под его действие.
Средство правовой защиты. Суды редко обязывают OFAC выдать лицензию. Обычное средство — отмена решения и возвращение вопроса агентству для объяснения применительно к конкретным средствам, что может закончиться тем же отказом, но с более полным обоснованием.
Наша оценка: вероятнее всего, отказ сохранится. Реалистичная победа — возвращение вопроса на новое рассмотрение с установленным сроком в отношении средств Citibank. Получение лицензии по судебному приказу маловероятно.
Что это означает для кредиторов Венесуэлы и заявителей на лицензии
- Иск о задержке вынуждает принять решение, но не выдать лицензию. Его следует подавать лишь тогда, когда быстрый отказ является приемлемым результатом.
- Материалы заявления следует строить вокруг определения в E.O. 14373: места хранения, происхождения и дат поступления средств.
- Отказ без ущерба для повторного обращения позволяет подать новое заявление на основании § 501.801(b)(5) при наличии новых фактов или изменившихся обстоятельств.
Обзор Ferrari & Associates по вопросам лицензирования и разрешений описывает информацию, которую OFAC обычно ожидает получить вместе с заявлением на специальную лицензию.
Часто задаваемые вопросы
Может ли кредитор оспорить в суде отказ OFAC в специальной лицензии?
Да. Решение является окончательным действием агентства в соответствии с 31 C.F.R. § 501.802 и подлежит пересмотру по APA, однако суды придают существенный вес внешнеполитическим оценкам OFAC.
Что такое «депозитные средства иностранного правительства» по Исполнительному указу 14373?
Это средства, которые Правительство США хранит на специально определенных счетах Казначейства, либо средства, хранящиеся для Правительства Венесуэлы, включая его центральный банк и PdVSA, и полученные от продажи природных ресурсов или разбавителей. Раздел 3 запрещает нелицензированные судебные меры в отношении таких средств.